2018-11-23_Jan_Kropf_

Voorwoord ACOM Journaal extra editie AVW

U maakt nu een tweetal vrij unieke situaties mee. Allereerst is er โ€œhet maximaal haalbare pakket binnen de beschikbare arbeidsvoorwaardenruimte van Defensieโ€ dat aan u wordt voorgelegd en toegelicht. Daarnaast hebben ik gemeend dit zo uniek te vinden dat er een extra editie is uitgebracht van het ACOM Journaal, een Arbeidsvoorwaardenspecial.

Eind 2020 kwam de ACOM (door tussenkomst van onze centrale de CCOOP) met een Inzetbrief Arbeidsvoorwaarden. Vlak daarna kwamen de andere vakbonden (ook via hun centrales) eveneens met een inzetbrief en tot slot ook Defensie. Daarna, vlak voor het verlopen van het laatste Arbeidsvoorwaardenakkoord op 8 december 2020, kon het overleg Arbeidsvoorwaarden Defensie voor 2021 eindelijk formeel beginnen.

Uiteraard stonden er in al die inzetbrieven, die u allemaal nog steeds kunt nalezen op onze site, allerlei overeenkomende punten, maar ook uiteenlopende punten. Twee punten in de brief van Defensie vielen daarbij het meest op, en bij het bestuderen van het uiteindelijke pakket komen die steeds weer in mijn gedachten op de voorgrond. Het gaat dan om de zinnen:

โ€œDefensie wil een loonbod doen dat waardering uitspreekt voor de inzet van zowel militairen als burgers, zonder deze werkelijkheid uit het oog te verliezen.โ€ uit de inzetbrief van december 2020 en โ€œHierbij is het juist in deze onzekere tijd een groot goed dat er in onze sector sprake is van baanzekerheid. Deze is in de huidige context niet in dezelfde mate vanzelfsprekend als voor de marktsector.โ€ uit de brief van Defensie uit maart 2021.

Dat geeft toch stof tot nadenken. We constateren al jaren dat Defensie, qua primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden, een achterstand heeft t.o.v. de โ€œwereld om ons heenโ€ en de werkgever wil met een bod komen dat waardering uitspreekt. Dat bod vinden de bonden zo erbarmelijk laag dat ze op 23 december 2020 het overleg opschorten en vervolgens wordt in een reactie daarop aangegeven dat vooral baanzekerheid van belang is en dat dit in de marktsector zeker niet in dezelfde mate vanzelfsprekend is.

U weet wel, die marktsector waar met vele miljarden euroโ€™s vanuit het kabinet voorkomen wordt dat personeel ontslagen wordt. Terwijl het โ€œzeer gewaardeerde personeel van Defensieโ€ door mag/moet gaan waar anderen stoppen. Wederom denkt uw werkgever dat Defensiepersoneel hetzelfde is als water uit de kraan: het is er altijd als je het nodig hebt, maar het mag niks kosten.

Ik wil u dan ook eigenlijk oproepen uzelf die vragen ook te stellen. Is het nu echt zo dat de baanzekerheid in de marktsector zo slecht is dat u de baanzekerheid bij Defensie moet koesteren? Dat u blij en dankbaar moet zijn dat u nog een baan heeft? Of zou Defensie blij moeten zijn dat u nog voor Defensie werkt en niet Defensie heeft verlaten of gaat verlaten, net als velen voor u al gedaan hebben? Op mij komt het in ieder geval wel wat vreemd over voor een werkgever die te kampen heeft met zoโ€™n enorme uitstroom.

De tweede vraag die u zichzelf zou moeten stellen is of u van mening bent of er uit dit โ€œmaximaal haalbare pakket binnen de beschikbare arbeidsvoorwaardenruimte van Defensieโ€ voldoende (respect en) waardering blijkt voor het belangrijke werk dat u verricht. Of het aansluit bij de eerder ingeslagen route om de achterstand van de sector Defensie te verkleinen.

Zoals u elders in deze arbeidsvoorwaardenspecial kunt lezen is, als dit pakket een arbeidsvoorwaardenakkoord wordt, de koopkracht voor velen gerepareerd (of verbeterd) voor het jaar 2021. Maar de inflatie is structureel en de koopkrachtachteruitgang na deze incidentele reparatie ook! Weegt u dan ook nog even mee wat de marktsectoren doen aan primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden maar vooral wat de andere rijkssectoren doen op dit vlak. Daarnaast heb ik geconstateerd dat er, op het moment dat wij in het SOD spraken over dit pakket, voor de sector rijk een pakket lag waar structureel (vanaf juli 2021) 2% werd geboden en een incidentele uitkering van โ‚ฌ 350 bruto en โ‚ฌ 430 netto.

Uiteraard mogen we geen appels met peren vergelijken, maar we moeten wel allemaal appels en peren kopen, en daar hebben we allemaal geld voor nodig. Blijkbaar heeft de โ€˜werkgever Rijkโ€™ meer geld beschikbaar om (respect en) waardering uit een pakket te laten blijken dan Defensie.

Als u mij om een advies zou vragen aangaande uw stem, en dat doen doorgaans velen van u, dan zal ik toch antwoorden door middel van een wedervraag: wat waren de antwoorden op de twee vragen hiervoor? De antwoorden op die vragen zou u mee moeten wegen bij uw stem, - het gaat immers om uw arbeidsvoorwaarden. Maar het allerbelangrijkste is: maak gebruik van uw recht om te stemmen, dan telt uw stem mee bij het eindoordeel van de ACOM.

Voorwoord ACOM Journaal oktober 2021

Velen zijn weer terug van verlof en โ€œalles draait doorโ€. De zomer (als we die al hebben gehad) gaat acuut over in de herfst en elke dag wordt gevolgd door een nieuwe dag.

Aangaande Defensie is er ook niet veel veranderd: elke dag is het weer โ€œanother day at the officeโ€, de vraag om inzet of ondersteuning komt en โ€˜neeโ€™ is geen optie. De medewerkers van Defensie doen dan weer wat ze altijd doen: hun beste beentje voorzetten en het verschil maken. Dat de politiek dan klaarblijkelijk denkt dat Defensie hetzelfde is als water uit de kraan is wel triest. Men denkt immers nog steeds dat Defensie, net als water uit de kraan, er altijd moet zijn als je erom vraagt en dat het bijna gratis moet zijn.

Zo gaf ik het in mijn vorige voorwoord al aan: het โ€œgeruchtโ€ ging dat Defensie er structureel โ‚ฌ 100 miljoen bij zou krijgen op Prinsjesdag. In de praktijk viel zelfs die druppel op de gloeiende plaat nog kleiner uit, het bleek slechts te gaan om โ‚ฌ 90 miljoen voor 2021 en โ‚ฌ 95 miljoen structureel vanaf 2022.

Later bleek daar overigens nog een druppel bij te komen van โ‚ฌ 300 miljoen. Zo bleek uit een breed gedragen motie tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen dat Defensie โ€œmaar liefstโ€ 300 miljoen extra werd toebedeeld. Meer dan de eerder toegezegde โ‚ฌ 95 miljoen, maar bij lange na niet genoeg. De eerste โ‚ฌ 95 miljoen waren gelabeld voor munitie, veteranen en de versterking van de inlichtingendienst. De โ‚ฌ 300 miljoen om โ€œde onderhoudsachterstanden te verkleinenโ€.

Als we dat wegzetten tegen de veel genoemde โ‚ฌ 4 miljard om Defensie op orde te brengen (waarmee Defensie ongeveer op het Europese NAVO-gemiddelde zou komen), de ongeveer โ‚ฌ 7 miljard structureel per jaar die nodig is om op de overeengekomen 2% BBP te komen of de ca. โ‚ฌ 17 miljard die nodig is om uitvoering te geven aan de Defensievisie 2035, is dat nogal een schril contrast.

In deze tijden is elk miljoen er een en is het in ieder geval een heel klein stapje in de goede richting. Daar mogen we dus ook dankbaar voor zijn, maar als de komende regering niet met echt serieuze bedragen over de brug gaat komen zal dat desastreuze gevolgen hebben.

Wat ook nogal vreemd overkomt is dat er bij de extra gelden niet gesproken wordt over de arbeidsvoorwaarden van het zeer betrokken personeel van Defensie. Op veel fronten worden er grotere bedragen genoemd die wel naar personeel kunnen bij andere beroepsgroepen, maar dat halen wij hier niet uit terwijl de salarissen bij Defensie toch echt niet best zijn en er wel sprake is van ca 9.000 (militaire) vacatures.

Hoe demoraliserend is dan ook het artikel van 25 september op RTL-nieuws waarin onder meer een politieagent en een basisschoollerares โ€œklagenโ€ over de hoogte van het inkomen. Die inkomens zijn dan ook โ€œslechtsโ€ โ‚ฌ 2500 netto voor 5 dagen voor de 'agent' respectievelijk โ‚ฌ 2551,29 netto (inclusief reiskosten) voor 4 dagen voor de genoemde basisschoollerares. Als we bezien vanaf welke rang en ervaring militairen (en schalen en tredes voor burgers binnen Defensie) op dit inkomensniveau zitten, is wel duidelijk dat er aan arbeidsvoorwaarden bij Defensie in het algemeen en de salarissen in het bijzonder nog serieus veel verbeterd moet worden.

Of moeten we beter lezen en is de โ‚ฌ 300 miljoen voor het verminderen van onderhoudsachterstand aan het loongebouw? U weet wel, dat loongebouw uit 1917 dat al decennia in de steigers staat en waarvan we met Defensie hadden afgesproken dat er op 1 juli 2020 een nieuwe variant zou zijn ingevoerd.

Als dat een mogelijke besteding is biedt dat in ieder geval perspectief op verbeteringen waar het personeel recht op heeft. Maar iets zegt mij dat deze euroโ€™s daar niet aan besteed gaan worden.

Waar dit alles ons zal brengen zal de tijd moeten leren maar het moge duidelijk zijn dat het er allemaal vooralsnog niet rooskleurig uitziet. Laten we ons in die zin dan ook eerst maar eens focussen op het SOD van 14 oktober a.s. waar toch eindelijk duidelijkheid moet komen of er al dan niet een onderhandelaarsresultaat tot stand komt. Uw CAO is immers al โ€œverlopenโ€ sedert 1 januari jl. en daar gaat wat mij betreft weinig respect en waardering van uit. Hoog tijd dus voor een CAO waar wรฉl respect en waardering uit blijkt!